导读资料图平安广西网南宁讯（广西法治日报记者蓝灿通讯员张雅琦岑素娴）近日，南宁市武鸣区人民法院对一起涉人格权案件进行审理。被告武某是一名设计人员。2019年7月....

资料图

平安广西网南宁讯（广西法治日报记者 蓝灿 通讯员 张雅琦 岑素娴）近日，南宁市武鸣区人民法院对一起涉人格权案件进行审理。

被告武某是一名设计人员。2019年7月，原告李某的公司承接某市某电力线路迁改工程的设计工作，聘请武某等人参与项目设计，双方达成口头协议，项目结算清款后，由李某公司支付武某1.3万元劳动报酬。后因设计难度较大，武某退出该项目。除在工作期间预支的5000元，李某公司尚欠武某8000元报酬。

武某曾多次与李某协商催要劳动报酬未果，一气之下将两人的聊天记录截图发到朋友圈，并发表“揭露公司老板‘耍赖皮’行为”“行业乱象，抓个典型，引以为戒”等言论，引起同行热议。

李某知晓上述朋友圈内容后，以武某侵犯其名誉权为由诉至法院。李某诉称在武某通过微信催讨剩余劳动报酬时，他已承诺项目完成竣工图后可以把所有费用结清。但武某仍在朋友圈公开发布聊天记录截图，造谣、诬陷他系“老赖”，引起同行的议论，严重影响他的社会评价和生活。

李某请求法院判令武某立即停止侵犯其名誉权的行为，书面道歉，并在微信朋友圈发布，同时赔偿精神损害抚慰金8000元。武某辩称，在朋友圈发布言论的目的是让李某支付拖欠的设计费用，不存在故意侮辱其人格、侵犯其名誉权的行为。

法院审理认为，武某的行为并不符合侵害名誉权的四个构成要件。李某欠债在前，武某催款在后，武某的催收行为不存在主观上的过错；武某的行为不违法，催收行为可通过合理的电话、面谈等方式进行，武某在朋友圈称李某“耍赖皮”含有对其不履行债务行为的否定性评价，并未达到侮辱人格的条件；李某称武某的行为致使其社会评价低，但武某不存在故意捏造事实，亦不会使李某的社会评价降低，且李某无证据证实其社会评价降低；李某无相关证据证实武某的行为导致其精神方面出现损害。

据此，法院判决驳回李某所有诉讼请求。目前判决已生效。