导读国际权威医学杂志——美国医学会杂志《JAMA》刊登了一项跟踪了孩子七年的关于孕期补充DHA对儿童影响的研究。讲述的是一帮澳大利亚专家因为看到了目前市场上销售....

国际权威医学杂志——美国医学会杂志《JAMA》刊登了一项跟踪了孩子七年的关于孕期补充DHA对儿童影响的研究。讲述的是一帮澳大利亚专家因为看到了目前市场上销售量节节攀升的DHA补充剂，觉得红得有点不正常，他们觉得很纳闷，明明目前并没有足够证据证明这些东西对孩子未来的神经发育有好处啊，怎么就有这样的趋势了呢？这种东西真的有用吗？于是这帮死磕侠决定花时间验证这个问题。

他们在澳大利亚的5个医院找到了愿意参与试验的2399位孕妇，这些参与试验的孕妇全部都是21孕周内的单胎孕妇，之前并没有服用过DHA补充剂，这群参与者在人口学组成和各项指标上都非常均衡，适合开展具有高验证力度的多中心随机双盲对照试验。

于是他们把这些孕妇随机分成两组，一组每天吃800mgDHA补充剂，一组不吃DHA补充剂，这些孕妇本身并不知道自己吃的是什么，这种吃法一直持续到孩子出生时结束。

接着他们对这些孕妇生出来的孩子进行持续的跟踪观察。这帮参与研究的孩子现在7岁了，他们究竟都怎么样了呢？结果就有趣了。

1岁半

这些孩子1岁半的时候，他们对这些孩子进行了测试，他们发现，那些母亲在孕期吃了DHA补充剂的孩子和那些母亲在孕期并没有吃DHA补充剂的孩子相比，在认知能力、语言能力和运动发育中并无显著性差异，尽管在二级分析中看到DHA组小孩有更低的认知滞后发生率，但同时这些小孩的语言得分与母亲没吃DHA的小孩相比，也更低。

4岁

等到这些孩子4岁时，他们对这些孩子再次进行了测试，他们发现，那些母亲在孕期吃了DHA补充剂的孩子和那些母亲在孕期并没有吃DHA补充剂的孩子，在智力（IQ）、语言能力和执行能力上并无显著差异。有趣的是，在父母参评的行为和执行能力中，那些母亲在孕期没有吃DHA补充剂的孩子反而比那些母亲在孕期吃了DHA补充剂的孩子表现更优。

7岁

研究进行到孩子们已经7岁了，他们对这些7岁的孩子又进行了测试，结果这两组孩子在智力（IQ）、语言能力、学习能力、执行能力和神经发育障碍发生率上还是没有差异。稍微有点差异的是，DHA组的小孩在感知推理能力上稍微更高些，燃鹅，这些孩子在父母参评的调查中却表现出了更多的行为问题和执行力障碍。

这个多中心随机双盲对照试验提供了一个强有力的证据，提示孕期补充DHA对7岁儿童的智商（IQ）、18个月及4岁孩子的认知能力均没有优势。他们的各项直接评估测试均一致性地显示孩子们在语言能力、学习能力以及执行能力上均没有明显差异。

研究人员继续对结果中出现的细微差异进行探讨，他们认为对于这个研究的二级分析中出现的差异性结果，可能是因为多次比较导致的，可能只是一个偶然事件。

而母亲在孕期补充DHA后，4岁和7岁孩子在行为及执行力上表现出了不良作用，这种不良作用虽然小，但却表现得很一致，所以他们认为这种不良作用有可能是真实的作用。

科学的有趣就在这里，她神奇到可以一秒钟打脸，或者是憋了十几年再来打你的脸，又或者是更有耐性地隐匿更长的时间再过来打你。

我们期待更多像这种证据力度强的多中心随机双盲对照试验研究的出现，为我们揭开更多关于DHA的补脑真相，给我们这些一边喊着孩子开心就好，一边又怕补少了DHA孩子输在起跑线上的家长带来更多实际的指导。

现在主流的指南大都是建议孕期应适当补充DHA，首先应该是通过食补。JAMA这个研究颠覆了我们目前的认知，对于这样的观点，你又有什么样的看法？