导读教育部的要求应该是起一个教育导向作用，帮助学生建立必要的劳动思想认知，并落实到实际生活中，并非具体学习掌握某项实际技能。学生通过学校安排的劳动课程，学习一些....

教育部的要求应该是起一个教育导向作用，帮助学生建立必要的劳动思想认知，并落实到实际生活中，并非具体学习掌握某项实际技能。

学生通过学校安排的劳动课程，学习一些基本劳动技能的同时，建立起正确的劳动观念，既能加强自己的劳动积极性，也有助于尊重别人的劳动成果。

那些看似简单的家务劳动，真要自己动手做起来，就会发现并不那么容易，没有反复的练习和改善，不可能达到合格的水平。

有了这种亲身体验，孩子从此可能改变对父母劳动的看法，更加珍惜父母的劳动成果，也会对父母产生更多的尊敬。

当学生逐步掌握一些简单而必要的劳动技能，他会愿意利用这些技能为别人服务，从而展现自己的价值，获得别人认可的同时，也会增强自己劳动的积极性。

现实中，一些学生不做家务，并非因为偷懒，而是真的不会做，只好依赖父母。而父母或是爱护孩子，或是不想耽误孩子学习，主动承担家务劳动，但也剥夺孩子的劳动机会。

实际上，让孩子做一些力所能及的家务劳动，并不会累坏孩子，也不会影响他的学习。相反，孩子可以从中锻炼自己的动手能力，还能养成爱劳动的好习惯。

所以，学校的劳动课程，补充了部分父母家庭教育的漏洞，让学生真正懂得劳动的意义，养成好的劳动习惯，为今后的人生发展，培养必要的劳动素质。

不过，制定政策只是万里长征的第一步，真正落地实施还有很长的路要走。政策只是真正得到落实，才能发挥它应有的作用，进而造福于全体学生。

过往，也有类似的政策出台，但因为得不到重视和落实，变成虚假的形式主义，学生根本无法得到预期的提高。

我国大部分学校，还是以应试教育为主，一切教学活动都围着学习成绩展开。和学习成绩无直接关系的课程，往往会受到排挤，甚至被变相取消，挪用作主课的学习。

比如，劳动课就是一个被挪用的重灾区，常常成为主课老师争抢的唐僧肉，而劳动老师在学校发言权很低，根本没有反抗的余地。

这种局面也很好理解，各级学校的招生考试，都是考核学习成绩，没有人会在意劳动表现。学校和学生自然没有动力，加强劳动课程的学习。

所以，想要达到政策预期的教育效果，除了要完善政策本身的内容之外，还要改革现有的教育考核制度，增加劳动方面的考核。

这样，无论是教育的学校，还是学习的学生，都会重视劳动课程的安排，满足升学考核的要求之余，学生的劳动素质也顺便得到提升。